Носенето на маски на открито: политически, а не научен избор

Носенето на маски на открито: политически, а не научен избор

® pixabay

Скорошно японско изследване на базата на 100 души, които са с положителен тест за коронавирус, е показало, че рискът от заразяване на открито е 18,7 пъти по-нисък в сравнение с този в помещение.

Точността на този показател е повод за размисъл, но в това изследване се казват две неща: че такъв риск е (много) нисък, но и че не е изцяло нулев. Никой не може да изключи хипотезата, че можете да се заразите на тераса на кафе, на опашка в музей, в претъпкан пазар или в оживен градски център.

При условие, разбира се, че вирусът активно циркулира. Така че защо да се лишавате от средство за превенция, което е маската, в регионите, които са най-изложени на риск или са най-засегнати от възобновяването на епидемията?, пише журналистът на Le Figaro Тристан Вей.

Припомнете си, че носенето на маска само по себе си не е опасно, противно на това, което понякога твърдят противниците на маските. Ясно е, че вдишването на собствен въглероден диоксид няма последствия: здравните работници, които постоянно носят предпазни средства, могат да потвърдят това.
Що се отнася до заразата чрез докосване на вашата маска, ние говорим за фалшив аргумент, който, за съжаление, правителството защитава в продължение на много седмици в опит да оправдае празнословието си, когато се наложи да скрие липсата на маски
... ", коментира Вей.

В идеалния случай, разбира се, е по-добре да не докосвате маската, да не я използвате повторно и т.н. Но в днешния контекст основната полза от маската е не толкова да предпазва от пръски на слюнката на други хора, колкото да предпазва другите от собствените ви капки слюнка", се казва в статията.

В светлината на тези различни нагласи можем да обобщим ситуацията от чисто научна гледна точка: в най-лошия случай носенето на маска няма да доведе до нищо. Дори и да се окаже, че е по-ефективна на закрито, отколкото на открито, но във всеки случай е също толкова трудно да се посочи точен показател за нейната ефективност.
С други думи, учените все още не могат да оценят количествено очакваните колективни ползи. По същия начин е невъзможно да се определи количествено физическият и психическият дискомфорт от носенето на маска
“, пише Le Figaro.

В този контекст решението задължително трябва да бъде политическо. Трябва ли да се крием зад принципа на предпазливостта, който в този случай може да се сведе до твърдението „по-добре да се направи твърде много, отколкото да не е достатъчно".

Този избор беше направен от Еманюел Макрон, който нареди да се носят маски на всички закрити обществени места в края на юли“, отбелязва изданието.

Сега въпросът е в това : дали си струва да се продължи по-нататък и да се наложи носенето на маски на открито, с риск да се провокира отхвърляне от населението.
В департамент Майен решението да се направи задължително носенето на маски в 69 общини, изглежда, не е предизвикало силно възмущени
е", обобщава Тристан Вей.




Прочетете още за:
маски наука политика

  0 
  0